Элементы :: Геополитика югославского конфликта

евразийский анализ

Будучи глубоко символическим и крайне значимым, югославский конфликт требует от каждой страны, от каждой европейской политической и геополитической силы определиться и обозначить свои приоритеты в данном вопросе. Здесь речь идет не только о сентиментальной, конфессиональной, исторической, этнической или политической наклонности тех или иных людей, народов и государств. Речь идет о будущем Европы, о будущем Евразии. Кровь, которая льется в этой войне, это кровь, на которой будет замешана История грядущих веков. В югославской войне участвуем все мы, европейцы, жители этого континента, и никто из нас не может уклониться от выбора, от моральной и геополитической мобилизации на югославский фронт.

1. Символизм Югославии

Сербы представляют на Балканах Православную Россию. Хорваты и словенцы — Среднюю Европу (т.е. Германию, Австрию, Пруссию и т.д.). Мусульманские албанцы и боснийцы — остатки Османской Империи, а значит, Турцию и даже исламский мир в целом. И наконец, македонцы являются сербо-болгарским этносом, который являет собой символ Великой Православной Югославии (основанной на объединении Сербии и Болгарии), так и не сумевшей исторически сложиться, несмотря на существовавшие в начале века сербо-болгарские проекты.

Чтобы понять все то, что происходит сегодня в Югославии, мы должны, основываясь на этом "символизме" югославских народов, ясно определить характер тех геополитических сил, которые они собой представляют.

2. Три европейские силы

Первый ареал — это Запад. Собственно континентальный Запад представлен в первую очередь Францией и Португалией. В более широком смысле к нему относятся Англия и заатлантические внеевропейские США. Хотя между континентальным Западом (Францией), островным Западом (Англией) и заокеанским Западом (Америкой) могут существовать внутренние противоречия, по отношению к остальным европейским геополитическим образованиям Запад выступает чаще всего как единая геополитическая сила.

Вторым ареалом является Средняя Европа (Mitteleuropa). К нему относятся государства бывшей Священной Римской Империи Германских Наций, бывшие земли Австро-Венгрии, Германия, Северная Италия и т.д. Для Средней Европы характернo геополитическое противостояние как с европейским Западом, так и с Востоком.

И наконец, третьим ареалом является Россия, которая выступает в Европе не только от своего имени, но и от имени всех евразийских народов Востока, и в первую очередь, от имени народов тюркских.

Вообще говоря, можно было бы выделить и четвертый исламский геополитический ареал — от магрибских стран Северной Африки до Пакистана и Филиппин, но этот геополитический блок является внеевропейским, а кроме того в XX столетии его геополитическое влияние на Европу было не слишком значительным, хотя возможно, что в будущем исламский мир снова (как это было в средневековье) станет важной составляющей европейской геополитики.

Три геополитических европейских образования создают на континенте постоянные зоны напряженности, которые проходят на условных и постоянно меняющихся границах между европейским Западом и Средней Европой (Mitteleuropa), с одной стороны, и между Средней Европой и Россией-Евразией — с другой.

Схематично можно выделить некоторое число геополитических союзов или, напротив, противостояний, которые составляют константы европейской международной политики.

Европейский Запад может противостоять Средней Европе как своему наиболее близкому соседу с Востока. Наиболее ясно эта геополитическая тенденция воплощена в противостоянии абсолютистской Франции (Etat-Nation) и имперской Австро-Венгрии. Позже это противоречие выразилось во многочисленных франко-германских конфликтах. С другой стороны, существует теоретическая возможность и франко-германского геополитического союза, идеи которого вдохновляли как Виши, так и де Голля. Показательно, что Запад может подчас в борьбе против Средней Европы вступать в союз с европейским Востоком (Россией-Евразией). В других же случаях именно Россия становится главным геополитическим противником как европейского Запада, так и Срединной Европы.

Срединная Европа (Германия) также в отношении своего восточного геополитического соседа может находиться как в состоянии противостояния (что всегда прямо или косвенно выгодно европейскому Западу), так и в состоянии союза (что всегда создает опасность для Запада).

И наконец, геополитические предпочтения России в европейской политике могут быть ориентированы как в анти-германском ключе (Франция, Англия и даже США логически становятся в таком случае союзниками), так и в анти-западном (тогда неизбежен русско-немецкий союз).

Таковы в самом грубом приближении основные геополитические факторы европейской политики. Их совершенно необходимо учитывать при анализе балканской проблемы, так как все эти три тенденции сталкиваются между собой сегодня в югославском конфликте, создавая потенциальную угрозу новой большой европейской войны.

3. Правда хорватов

И в настоящей ситуации, при кризисе восточного блока (т.е. всей зоны влияния России-Евразии) в период горбачевской перестройки, силы сербов в Югославии несколько ослабли, и хорваты не замедлили заявить о своей геополитической чужеродности по отношению к сербской Югославии, понимаемой двояко — и как искусственное создание Запада и как форпост Востока в Средней Европе.

Таким образом, хорваты на геополитическом уровне воюют сегодня за то, чтобы Средняя Европа оставалась самой собой, т.е. независимым, самостоятельным и территориально объединенным европейским регионом. Хотя надо заметить, что идея превращения Хорватии в самостоятельное этнически однородное государство, в карликовое балканское Государство-Нацию (Etat-Nation) французского образца уже заведомо закладывает мину под геополитическое единство среднеевропейского пространства, способного гармонично существовать лишь как гибкая, но целостная структура, а не как дробный конгломерат эгоистических микро-государств. Иными словами, геополитическая тенденция хорватов будет полноценной лишь в случае ее сверхнациональной ориентированности, а это предполагает и мирное решение проблемы сербского меньшинства в Хорватии. Хорватский национализм, выходя из геополитической плоскости в плоскость сугубо этническую, теряет свою оправданность и меняет свой знак на противоположный.

4. Правда сербов

В геополитической истории Европы можно проследить одну постоянную тенденцию, выяснение которой поможет нам понять то, что для Сербии является позитивным решением. Эта тенденция такова: союз Востока и срединной Европы против Запада всегда выгоден и той и другой стороне. Равно как выгоден континентальному Западу (Франции) союз со Срединной Европой (Германией) против Запада островного и заокеанского (англо-саксонский мир). Иными словами, приоритет, отдаваемый геополитическому Востоку (даже Востоку относительному — как, например, Средняя Европа, является Востоком по отношению к Франции) практически всегда выгоден не только самому Востоку, но и западному участнику этого союза. И наоборот, геополитический союз с приоритетом западной тенденции (Франция с Англией и США против Германии, Франция с Германией против России) завязывает узлы все новых и новых европейских конфликтов и войн. Но самым страшным по своим последствиям является альянс Запада с Востоком против Средней Европы (или другого промежуточного "среднего" геополитического пространства). Это практически всегда ведет к неизбежному взрыву.

Учитывая эти соображения, мы можем сказать, что геополитическая ориентация сербов должна обратиться в качестве ориентира к болгарской геополитике, которая практически всегда сочетала в себе русофилию с германофилией, создавая в Южной Европе пространство политической стабильности и гармонии, что постепенно могло открыть Средней Европе выход к мусульманскому югу, а значит, и положить конец доминации в этом регионе анти-европейского Запада. Более того, Сербия должна осознать всю двусмысленность той поддержки, которую некогда оказывал ей Запад и цена которой хорошо видна сегодня в анти-сербских санкциях западных стран. Только геополитическое единение с другими православными восточноевропейскими народами (и, в первую очередь, с Болгарией) в единый про-русский и одновременно дружественный Средней Европе блок создаст на Балканах зону стабильности и выведет из употребления позорный термин "балканизация".

Так же, как и в случае хорватов, идея чисто сербского Государства-Нации также не решит никаких проблем в том случае, если это сербское государство восприимствует у созданной масонами Югославии ее германофобию и ориентацию на Запад, ее "атлантизм".

5. Правда югославских мусульман

Единственным логичным выходом для югославских мусульман Боснии и албанцев было бы обращение к Ирану и преемственность его политики, так как только эта страна в настоящее время проводит геополитику, ориентированную на независимость, самостоятельность и континентальную гармонию, действуя в соответствии со своей собственной логикой независимо от интересов атлантистов в этом регионе. Обратясь к Ирану, югославские мусульмане смогут обрести должную геополитическую перспективу, так как радикально анти-западный, континентальный и традиционалистский Иран является потенциальным союзником всех европейских блоков восточной ориентации — от России-Евразии до Средней Европы. Более того, ориентация на Иран европейских восточных Больших Пространств могла бы резко изменить положение дел во всем исламском мире и резко ослабить там американское влияние, что было бы не только на руку европейцам, но и освободило бы исламские народы от экономического и военного диктата англо-саксонских атлантистов.

Только при такой ориентации югославских мусульман их геополитическое присутствие в Европе могло бы стать гармоничным, логичным и бесконфликтным. Можно сказать, что данная проблема разделяется на три этапа. Первый этап: переориентация мусульман от Турции на Иран. Второй этап: укрепление геополитического союза Средней Европы с Ираном и исламским миром в целом. И третий этап: геополитический евразийский альянс Востока и Средней Европы. При этом данные этапы могут проходить параллельно, каждый на своем уровне. Здесь особенно важно понять, что проблема маленького балканского народа геополитически не может быть решена без самых серьезных и глобальных геополитических трансформаций. Никогда не следует забывать, что именно с небольших по размеру, но гигантских по символической значимости локальных конфликтов начинаются все мировые войны.

6. Правда македонцев

В случае Македонии, как и во всех других балканских конфликтах, выход может быть найден только через глобальный интеграционный процесс организации европейских Больших Пространств, а не путем прямолинейного сепаратизма и создания карликовых псевдогосударств. Присоединение Македонии к Болгарии также никоим образом не решит проблему, но лишь подготовит новый, на сей раз действительно межгосударственный, межславянский конфликт.

Македонская проблема зависит исключительно от скорейшего создания сербо-болгарского государства, про-русского и про-германского одновременно.

7. Приоритеты югославской войны

Показательно, что среди европейских и евразийских патриотов мнения в отношении предпочтения с самого начала разделились. Сторонники приоритета Средней Европы, германофилы и анти-западники, анти-атлантисты изначально заняли про-хорватскую позицию. Этот выбор основывался на геополитическом анализе причин создания Югославии, на отвержении масонской политики Франции в Средней Европе, на понимании необходимости естественного воссоздания единого средне-европейского пространства после завершения "ялтинской эры", в течение которой Европа была искусственно разделена на два, а не на три геополитических лагеря. Именно этим объясняется присутствие среди хорватских отрядов многих европейских национал-революционеров. Кроме того, изначальное нежелание Франции выступать в поддержку хорватского сепаратизма служило подтверждением правильности хорватского выбора.

Но логика предпочтения Срединной Европы не учитывала одного очень важного соображения. Дело в том, что помимо инструментальной роли геополитического Востока при исполнении планов Запада против Средней Европы существует и всегда существовала коренная, глубинная и почвенная собственно евразийская геополитика этого Большого Пространства, геополитика Православной России, ориентирующейся на свои собственные континентальные интересы, а в далекой перспективе — на новый Священный Союз. Когда в процессе жестокого внутреннего конфликта между сербами и хорватами сербское самосознание пробудилось вполне, когда кровь сербского народа снова вызвала из бессознательных глубин древнейшие геополитические, национальные и духовные архетипы сербов, когда актуальной стала идея Великой Сербии, Духовной Сербии, инструментальная миссия масонской Югославии закончилась, и на ее место вступила Великая Евразийская Идея, Идея Востока.

Пока сербы сражались со Средней Европой (в лице хорватов) атлантисты от Парижа до Нью-Йорка повсюду аплодировали Федеративной Югославии или, по меньшей мере, упрекали хорватов в "национализмe" и "про-фашизме". Как только сербы перешли определенную черту, и их борьба приобрела характер борьбы с самой идеей Запада, с атлантизмом, тут же Сербия была объявлена главным препятствием для построения "Нового Мирового Порядка", и против нее последовали жесткие политические и экономические санкции. Такой поворот событий во многом изменил отношение к данной проблеме континентальных патриотов, и все большее их число начинает сегодня поддерживать Сербию (как в случае с Саддамом Хуcсейном, которого патриоты Европы во время ирано-иракской войны критиковали, но во время кувейтского кризиса поддерживали).

Чтобы сделать окончательный выбор необходимо снова обратиться к уже сформулированному нами выше геополитическому закону, согласно которому континентальная гармония реальна только при приоритете Востока, при выборе Евразии в качестве позитивной ориентации, так как даже позитивная сама по себе идея Срединной Европы при ее противопоставлении России-Евразии становится негативной и саморазрушительной, как это ясно обнаружилось в глубокой и трагической ошибке Гитлера, начавшего анти-восточную, анти-русскую экспансию, что в конце концов обернулось только выгодой для западного, атлантического блока, разрушило Германию и породило зародыши кризиса в России. Поэтому и в югославском конфликте геополитический приоритет должен быть отдан сербскому фактору, но, естественно, в той мере, в какой сербы следуют евразийской, про-русской геополитической тенденции, тяготеющей к созданию мощного и гибкого южнославянского блока, сознающего важность Срединной Европы и стремящегося к установлению германо-русского альянса против Запада. Сербская германофобия в сочетании с масонской франкофилией, какими бы благовидными предлогами они ни прикрывались, никогда не смогут дать основания для положительного решения югославской проблемы. И именно в качестве анти-французской, анти-якобинской силы положительную роль играют хорватские претензии.

Иными словами, наибольшее предпочтение должно быть отдано сербам-традиционалистам, укорененным в православной вере, сознающим свое славянское духовное наследие и ориентированным на создание новой гармоничной про-русской геополитической структуры с однозначно анти-западной и анти-атлантической ориентацией.

С другой стороны, нужно внимательно отнестись к требованиям хорватов и к их тяготению в регион Средней Европы. При наличии у них анти-мондиалистских и анти-атлантических тенденций, хорватские националисты могут в перспективе стать позитивной внутренне-европейской силой.

Боснийский фактор при переориентации югославских мусульман с Турции на Иран также следует принять в расчет, чтобы, "превратив яд в лекарство", на этой базе положить начало совершенно новой европейской политике в исламском мире, прямо противоположной экономическому и военному империализму США в исламских странах.

И наконец, македонцы вместо того, чтобы быть яблоком раздора южных православных славян, должны стать зародышем сербско-болгарского объединения, первым шагом к созданию истинной Великой Югославии.

К таким выводам приводит беспристрастный геополитический анализ югославской проблемы. Конечно, в ужасе братоубийственной войны трудно сохранить здравый смысл, потоки крови будят в сердцах лишь ярость и желание мести. Но иногда, быть может, лишь холодный, разумный анализ, учитывающий исторические корни и геополитические закономерности, может предложить правильный выход из тупика войны "наших" против "наших" же, тогда как эмоциональная солидарность с теми или с другими лишь усугубит безысходность кровавого кошмара. Кроме того, такой анализ ясно показывает, что истинный враг, провоцирующий весь внутриславянский геноцид, остается в тени, за кадром, предпочитая издали наблюдать, как один прекрасный народ уничтожает другой, сея раздор, на долгие годы закрывая возможность союза и братского мира, руша Большие Пространства самого могущественного, но раздробленного ныне континента.

Этим врагом, истинным инициатором югославской бойни являются атлантистские силы Запада, руководствующиеся принципом — "в стане врага надо натравливать одних на других и ни в коем случае не допускать единства, союза и братского единения". Это необходимо понять всем участникам сложной югославской войны за Европу, чтобы она не стала окончательно войной против Европы. При этом надо также помнить, что атлантисты со свойственной им тактикой часто действуют не через народы и государства, находящиеся с ними в прямом союзе, но и через своих "агентов влияния", через полусекретные организации, через темные и неопределенные культурно-финансовые или даже оккультные структуры. В конечном итоге, войнa Югославии против Югославии может закончится положительно только в том случае, если она перейдет в войну Югославии против Запада, против Нового Мирового Порядка, против атлантизма, и если к этой священной континентальной войне присоединятся другие европейские и евразийские государства, имеющие твердое намерение отстоять свою свободу, свою независимость, свою историю и свое будущее от коварных и жестоких новых колонизаторов Атлантики, темных адептов Мирового Правительства, использующего материальную мощь последней оставшейся сверхдержавы для эсхатологического и страшного покорения народов Евразии, и шире, всего мира.

8. Сербия — это Россия

Такое сопоставление кроме всего прочего показывает, что в геополитических и дипломатических отношениях с Украиной и Белоруссией Россия должна руководствоваться своим фундаментальным пониманием проблемы Средней Европы, т.е. в первую очередь, Германии. Чтобы быть реалистами в этом вопросе, следует исходить при его решении не из патетических лозунгов о "единстве кровных братьев — славян" (каким бывает это "единство" можно убедиться на примере сербо-хорватской резни), а из глубокого анализа логики русско-немецких отношений, так как и Украина, и даже Польша — это не самостоятельные геополитические образования, но лишь пограничные регионы двух Больших Пространств — Евразии-России и Средней Европы. Нельзя забывать и о том, что конфликт в этой пограничной зоне чрезвычайно выгоден и другой геополитической силе — Западу, ведь не случайно англо-саксонская дипломатия всегда рассматривала все территории от Румынии до Прибалтики, как "санитарный пояс", предохраняющий Запад (и особенно англо- саксонский мир) от крайне нежелательного для него русско-германского союза.

Сербо-мусульманский конфликт является аналогом возможного русско-исламского противостояния в Средней Азии и на Кавказе, и важно заметить, что и в этом случае мусульманские республики, входившие в состав СССР являются зоной конкурентного геополитического влияния Турции и Ирана. Равно, как и в случае с югославскими мусульманами, это сравнение показывает, что республики, ориентированные на Иран, имеют больше шансов прийти к геополитической гармонии с основным русским блоком евразийского континента. И напротив, геополитический фактор Турции, в настоящее время выполняющей роль проводника атлантистской политики в этом регионе, с необходимостью сопряжен с драматическими и конфликтными ситуациями, что видно хотя бы уже на примере резкого ухудшения русско-азербайджанских отношений при приходе к власти в Азербайджане "демократов"-тюркофилов из Народного Фронта. Континентальной стабильности России угрожает с Юга не исламский фундаментализм, а скрытый атлантизм под маской "пантюркизма", "светского государства якобинского или кемалистского типа" или просаудовский ваххабитский пуританизм.

На примере Югославии видно, что грозит России в случае аналогичного хода событий, а тот факт, что эти события действительно разворачиваются в одном и том же русле, сегодня ни у кого более не вызывает сомнения. Вся разница лишь в скорости, которая тем больше, чем меньше пространство и малочисленнее народы. Чтобы не допустить в России гигантской "Югославии", чудовищной по масштабам и последствиям кровавой бойни, надо заранее дать ответ на фундаментальные геополитические проблемы, определить русскую континентальную стратегию, которая должна руководствоваться знанием русской политической традиции и пониманием основных геополитических задач России-Евразии, "географической Оси Истории". При этом инерция, пассивное следование за фатальным ходом событий и, что самое страшное, прямая измена в пользу альтернативной атлантической силы будут не только разрушительными для всей системы континентальной безопасности, но и чреватыми гибелью всего человечества. Международные санкции, принятые против Сербии, — это предупреждение русским, если они не захотят бросать на произвол судьбы своих соотечественников и не позволят бывшим союзникам, использующим временную слабость преданного изнутри колосса, с лакейской злобностью издеваться над сынами и дочерьми величайшего народа земной истории.

Сербия — это Россия. Свобода, Победа, Спасение и Пробуждение придут к обеим странам вместе, так как не может великая евразийская держава решать свои проблемы, не решив проблемы небольшого, но столь родного ей православного народа.

(Материал подготовлен Центром Специальных Метастратегических Исследований)